在接受《每日体育报》采访时，世界合规协会（World Compliance Association）董事会成员、体育法专家费利佩-加西亚从“内格雷拉”事件根源切入，发表了自己的看法。“内格雷拉案”仍在围绕巴萨引发司法与体育领域的双重争议，但这起案件也成为了职业足球在监管与合规领域实现深刻变革的一面镜子。“我们正以2026年的视角，审视一件在90年代显然不存在的事，当前分析的核心误区，就是把‘当时并不存在的标准’套用到那个年代。就连监管方西甲联盟（LaLiga），在当时也仅仅是个‘注册机构’。简单来说，要是你没有建立刑事合规体系（包括管控机制、流程、培训等），根本不会有人追究你的责任。从那时到现在，足球领域的监管已经严格了太多，如今的环境里，不仅有西甲，还有欧足联（UEFA），其监管范围早已超出了国内赛事。”“足球合规体系的建立，是一个重大转折点。刑事责任推动了合规制度的诞生，而这一制度源于2015年《西班牙刑法典》的修订，内格雷拉的款项支付则远早于2015年。当时，协会并没有明确刑事责任，因此这类监管要么尚未存在，要么才刚刚起步。”“利益冲突问题尤为突出。现行政策明确禁止俱乐部参与足球行业关联企业、与博彩公司合作……这些行为如今都被严格禁止。说到底，实践总是走在理论的前面，放在以前，这些要求既不存在，也不属于合规范畴。”谈及西班牙足球的现状，加西亚肯定了西甲联盟在推行监管体系过程中发挥的作用：“西甲在这方面做得非常好。如果俱乐部不满足刑事合规模式的要求，就无法获得注册许可。”他进一步解释，如今的俱乐部必须建立刑事预防体系，覆盖体育腐败、贿赂、欺诈、税务犯罪等各类风险，且所有这些工作都在负责人的监督下推进。“现在每一家俱乐部都建立了刑事风险防控体系。”他总结道。加西亚分析认为，这一变革让内格雷拉案这类事件在如今更难重演，尽管并非完全没有可能。“再发生类似内格雷拉案的情况会非常困难，理论上存在可能性，但难度要大得多。”他坦言。在他看来，关键在于俱乐部内部的财务可追溯性、内部监管和人员培训。在司法层面，加西亚预测，这起案件将是一个漫长且复杂的过程。“我认为，2030年之前不会有终审判决。”从刑事角度预判，加西亚认为，巴萨最有可能面临的结果是经济处罚：“主要风险就是罚款。在95%至99%的此类案件中，被判决有罪的主体（无论来自个人起诉还是检察院指控），最终都会被处以罚款。”除了司法领域的影响，他还警示了更为敏感的潜在风险：声誉风险和赞助商合同风险。对此，他提醒道，如果巴萨被判有罪，俱乐部的赞助合作可能会面临严重的后果。“主要风险集中在赞助合同上，巴萨拥有多项极具经济价值的合作协议。只要有一个赞助商‘下船’，其他赞助商大概率会跟风离开。如果Spotify撤资，耐克很可能也会紧随其后。”“欧足联方面有两条处理路径：行政程序和纪律程序。行政处罚程序是处以1年禁赛，纪律程序则可能处以2至3年禁赛。”他解释道，这意味着一旦案件进入定罪程序，巴萨面临的风险将进一步提升。对于巴萨声称“款项用于支付技术服务”的辩护，加西亚态度谨慎且持怀疑态度：“巴萨称这些款项是技术服务费，但我认为省级法院不会采信这一说法。”“内格雷拉案”的审理仍在继续，但专家们的分析，已将焦点投向了超越司法程序本身的核心问题——足球在监管、治理与合规领域的结构性变革。正如加西亚所说的那样，这一变革意味着人们“不能用2026年的标准，去解读二十年前发生的事情”。